Charlie Shrem om udviklingen af ​​krypto, centralisering og stablecoins

Charlie Shrem grundlagde BitInstant i begyndelsen af ​​2011, en nu afviklet platform til udveksling af dollars til bitcoin. BitInstant fungerede indtil 2013 og samlede over 700.000 placeringer og tiltrak investeringer fra fremtrædende kryptokurrency-figurer som Roger Ver ($ 125.000) og en gruppe investorer ledet af Winklevoss Capital Management ($ 1,5 millioner). Før lukningen behandlede BitInstant næsten 30% af alle bitcoin-transaktioner.

I december 2014 blev Shrem idømt to års fængsel for indirekte at sende 1 million dollars i bitcoin Internettet sortmarkedsplatform Silk Road. Shrem betragtes stort set som en Bitcoin-pioner for sin rolle i at bringe Bitcoin til mainstream. I en æra, der er voldsom med ukvalificerede “konsulenter” i blockchain, er Shrem den rigtige aftale og betragtes bredt for sin indsigt i rummet.

Shrem er også grundlæggeren af Bitcoin Foundation og Visionary Officer hos Crypto.IQ.

Vi fik en chance for at oprette forbindelse til Shrem og udnytte hans visdom i kryptovalutaverdenen i 2018, stablecoin-mani og den vanskelige udfordring ved ægte decentralisering.

Kunne du give os en to minutters filmtrailer i dit liv? Hvordan blev du involveret i Bitcoin?

Jeg blev involveret i Bitcoin i begyndelsen af ​​2011. Det var lige det rette sted på det rigtige tidspunkt at læse om bitcoin i et IRC-chatrum, og det var sådan, jeg blev involveret. Der var ingen reel måde at købe eller sælge bitcoin tilbage i disse dage. Der var næsten ingen måde, før jeg startede et firma, BitInstant, og vi blev en af ​​de største virksomheder i rummet. En af de første, der gør det lettere for folk at købe og sælge bitcoin.

Hvor involveret er du i Morpheus-netværket?

Jeg er faktisk temmelig involveret i dem. Det er et af de projekter, som jeg har brugt meget tid og ressourcer på og snakket med holdet. Jeg har talt med holdet mindst en gang hvert par dage. Jeg talte med dem i går og holdt dem på toppen af ​​projektet, hjalp dem, gav dem råd, sådan noget. Jeg kan godt lide at projicere meget.

Hvad er din holdning til Ethereum Classic versus Ethereum? Hele debatten efter DAO-hacket?

Det er virkelig simpelt. Ethereum har meget mere markedsandel, så det er derfor en stærkere kæde. Det er mere uforanderligt, end det var, da DAO skete. Ethereum er stadig i sine begyndende tidlige dage, da DAO skete, så mange minearbejdere var i stand til at fjerne dets uforanderlighed og rulle kæden tilbage, og det var her Ethereum Classic kom fra. Jeg er en stor fan af uforanderlighed, og det faktum, at Ethereum ikke længere er, er en ting, men på den anden side er Ethereum en stærkere og mere sikker kæde end Ethereum Classic, fordi den har meget mere markedsandel. Det er som en give and take.


Ingen krypto er fuldt decentraliseret. Mange kryptoer er på vej til decentralisering, hvor Bitcoin er længst ned ad den vej. Nogle kryptoer som Ripples siger: ”Fuck stien. Vi ønsker ikke engang at være decentraliserede ”uden egentlig at sige det. Det er som at opnå oplysning i buddhismen. Du opnår det faktisk aldrig. Du er bare altid på vej til at nå det, rejsen.

Hørte du om den decentrale udveksling, der nu begynder at blokere New York IP-adresser?

IDAX og IDEX og Forkdelta, de er alle gafler af EtherDelta i det væsentlige, bare pænere. Jeg forstår hvorfor, og jeg bebrejder dem ikke. Det er svært.

Det er hårdt, for når du markedsfører dig selv som decentraliseret, prøver du at fange denne lokke af “ingen kan lukke os ned”, men hvis du er i stand til at bøje sig efter den indfald, hvem det er, glider det væk fra det grundlæggende værdi bliver decentraliseret. Hvilke kryptokurver tror du er længst på skalaen mod decentralisering eller har den bedste projektion til at komme derhen?

Bitcoin, åbenlyst. Der er Litecoin, som var den originale fork i Bitcoin. Monero er bestemt på denne liste. Bortset fra det er Cardano bestemt på den liste, jeg har, jeg griner og har mine problemer med EOS, men de er i deres tidlige dage og finder ud af, hvad det er. Det delegerede bevis for statsmodel, hvis den har en god fordeling fra starten, er den bestemt på vej til decentralisering. Stellar er bestemt på den vej.

Resten af ​​dem bygger enten oven på Ethereum eller laver disse skøre forskellige regeringseksperimentelle ideer, der ikke rigtig fungerer på lang sigt. Nogle af dem er direkte ikke som OMG og NEO. Jeg har et meget varmt og koldt forhold til DASH. En dag kan jeg lide det. En dag gør jeg det ikke, så jeg er ikke helt sikker. Jeg kan godt lide Steem. Jeg gennemgår bare listen over og navngiver dem, jeg kan lide.

Mange af disse projekter, det er svært for dem at få eksponering ud af de par tusinde forskellige tokens, der findes nu.

Der er et fantastisk websted, der viser, hvor meget det vil koste at overtage en kæde, og de fleste af disse kæder er virkelig billige. Det er crypto51.app.

crypto51

Et screenshot fra https://www.crypto51.app/ den 26. oktober 2018

Lad os lave et tankeeksperiment. Hvordan tror du, at verden ville reagere på en $ 1.000.000 bitcoin, og hvordan vil de reagere på en $ 100 bitcoin, hvis prisen ville ramme det mærke i lad os sige et år?

En $ 100 bitcoin? Mange mennesker, der siger, at de vil købe det, køber det faktisk ikke. Det bliver en interessant verden. Bitcoin og kryptokurrency er stadig meget et eksperiment. Folk glemmer, at det er et eksperiment. Et eksperiment er alt, hvad vi lærer, mens vi går. Noget der ikke er gjort før, vi er de første til at gøre det.

Hvis du ser på definitionen af ​​”eksperiment”: eksperiment er en videnskabelig procedure, der foretages for at foretage en opdagelse, teste hypotesen eller demonstrere en kendt kendsgerning. Det er hvad Bitcoin er. Vi foretager en procedure for at foretage en opdagelse eller teste en hypotese. Eksperimenter mislykkes, de forsvinder, og vi skal være meget forsigtige med de ting. Den anden side af eksperimentet fortsætter med at lykkes og klarer sig rigtig godt, så vil du se en million dollar bitcoin, og alle vil være rigtig glade.

En almindelig Bitcoin-maksimalistisk stemning er, at hvis Lightning Network og andre skalerbarhedsforsøg viste sig at være effektive, ville langt størstedelen af ​​altcoin-brugssager blive udslettet. Er dette en realistisk mulighed?

Absolut ikke fordi det indebærer, at kryptokurrency kun er videnskabelig og teknologibaseret. Det er måske ligesom 50% af det, men de andre 50% af det er socioøkonomi. Det er menneskelig adfærd, hvordan vi handler og reagerer på forskellige ting i kryptosamfundet. Sådan virker det. Der er en grund til, at folk stadig bruger Litecoin. Der er en grund til, at folk stadig bruger alle disse andre ting, fordi mange mennesker appellerer til disse andre kryptoer. Folk kan lide dem.

Vi føler visse forbindelser til visse kryptoer, folket, udviklerne. Der er så mange fakta, der går på plads. Lyn er et monopol. Lyn kommer ind og vil helt sikkert tage en enorm markedsandel og yderligere en masse udvikling fremover. Så jeg kan ikke vente på, at det virkelig kommer derhen.

Hvad synes du om kryptokurver, der bliver promoveret som decentraliserede, når de faktisk er tættere på at være fuldstændig centraliserede, enten i form af det stiftende team har størstedelen af ​​tokens …

Det er et stort problem. Mange kryptoer bliver mere centraliserede. Hele denne stablecoin-ting er bare centralisering pakket ind i en dejlig gave. Du skal være forsigtig med de ting. Stablecoins, den eneste stabile mønt, der virkelig er decentraliseret, er Bitcoin. og så ser du ud som Maker DAI. Bortset fra det, Coinbase, Paxos, Circle, Gemini Dollar. Alle deres stablecoins, det er bare centraliserede penge, der er klædt på en Ethereum blockchain.

Du har for nylig indsendt en video på Twitter om stablecoins, hvor du talte om, hvordan hver kryptovaluta er et sted på en skala mellem fuld decentraliseret og centraliseret. Kunne du uddybe lidt længere om det stablecoin-aspekt af det, som du lige har gennemgået?

Hver stablecoin, bortset fra Maker DAI, som jeg kender til, stoler de alle på det juridiske system for at opretholde kryptotokenpeg. Det indsætter en upålidelig mellemmand i blockchain. Du stoler på det juridiske system, du stoler på den modpart. Jeg er et godt eksempel. Jeg kan ikke overholde overholdelse på Coinbase eller Circle eller Gemini for den sags skyld. Tether betyder intet for mig. Cirkel, du kan give mig alle disse Circle dollars, det betyder ikke lort. Jeg kan ikke bruge det. Jeg kan ikke indløse det, jeg kan ikke bruge det, jeg kan ikke gøre noget. Det er ikke fungibelt, fordi jeg ikke kan overholde overholdelse.

Det er et rigtig godt punkt, og det er svært. Hvordan ser du stablecoin-landskabet udvikle sig? Jeg tror, ​​det ville være Tether, der ejer størstedelen af ​​markedsandelen, i det mindste i folks sind, der handler. Hvordan tror du fremtiden vil se ud, når der er 10 til 15 stablecoins, der betragtes som lige store?

De tager bestemt markedsandele fra Tether. Vi får se, hvordan de fungerer. Jeg tror, ​​at folk arbejder på mere decentrale stablecoins nu, som er bedre, der er knyttet til andre aktiver. De bakkes op af sikkerhedsstillede aktiver, der ikke er afhængige af som en mellemmand.

Hvad med hvis der er en decentraliseret stablecoin, der forbliver tro mod sin værdi baseret på det aktiv, der altid er relativt stabilt, ville det være en bedre brug for digitale penge, så lad os sige, Bitcoin?

Nej. Hvad du kunne gøre er at oprette en stablecoin, der er bakket op af en vis mængde bitcoin. Det bliver virkelig sejt. Det er, hvad Maker DAI er. DAI er værd $ 1, fordi hver DAI har sin egen smarte kontrakt, og i den smarte kontrakt er Ether nok nok til at være 150% værd af uanset aktivet. Hvis du har $ 100 i DAI, er det $ 150 i Ether derinde.

Hvordan sammenlignes dette bjørnemarked med fortidens bjørnemarkeder? Specifikt den, der starter i 2014. Hvad er nogle forskelle mellem 2014 og 2018??

I 2014 eller 2015 var spørgsmålet, om Bitcoin overlever? Jeg tror ikke, det virkelig er et spørgsmål længere. Dengang var det en frygt for, at hele denne ting ikke overlever. Ellers er det stort set det samme.

Hvordan tror du, at kryptokurrency bliver mere mainstream? Hvad er nogle forhindringer, som hele branchen skal overvinde, før alle bruger bitcoin til transaktioner, eller er det endda en realitet, som vi kan se frem til?

Disse ting vil udvikle sig og blive bedre og lære. Det er et eksperiment, der lærer af sig selv over tid.

Hvilke projekter har du mest begejstret lige nu?

Jeg er begejstret for World Crypto Con mest lige nu. Jeg er begejstret for konferencen i Vegas i næste uge.

Når vi taler om det, vil du give en hovedret på World Crypto Con i næste uge. Kan du give os et smugkig på, hvad du vil tale om?

Jeg ved det ikke rigtigt endnu. Jeg slags vinger det. Jeg kommer bare på scenen og begynder at tale og se, hvad der kommer ud af min mund. Jeg er også begejstret for pokerturneringen.

Det lyder godt, vi ses der Charlie! For at få forbindelse med Charlie skal du følge ham videre Twitter.

Verden Crypto COn

For at se Charlie Shrem og andre brancheledere som Charlie Lee og Brock Pierce samt en masse andre sjove begivenheder som en crypto-berømthedspokerturnering og et show med Steve Aoki, kom til World Crypto Con i Las Vegas den 31. oktober til 2. november. Brug koden COINCENTRAL til 50% rabat på billetter her.

* Redaktørens note: Ovenstående artikel er en sponsoreret artikel. CoinCentral sponsorerer World Crypto Con 2018.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map